望厦社屋望信楼公共停车场本月1日起试行半小时收费。交通谘询委员会委员古庆祥表示，过去1小时收费制不符合社会发展现状，且局方对停车场的定价机制不足，惹市民争议。此次收费区间调整为半小时是第一步，冀未来科学制订收费机制，依泊车率等灵活方式定价。未来本澳停车场增多，需多向社会解释收费机制、谘询民意，促进良性沟通。

　　创新收费模式　只差局方决心

望信楼停车场是首个试行按半小时收费的公共停车场，古庆祥指出：市民乐见新的收费方式；过去按1小时收费已不符合现时社会发展，无论是香港或内地城市，停车场收费模式已经十分丰富，包括首15或30分钟免费的形式。考虑到免费不利於澳门控车政策，而增加半小时计费模式，相信对有短时间泊车或以方便泊车为主的电单车车主而言，转而使用公共停车场有较大诱因，最终有利减少车辆在路面违泊。交通事务局作为公共停车场的最大管理实体，已经有法律依据，按需要调整收费模式。尤其随着无感支付、电子支付普及乃至公共停车场「全覆盖」，硬件成熟使得泊车时间的计算和支付都更便捷，缩短1小时的收费区间「只差局方的决心」。相信随着不同收费区间的创新，也有利於进一步提升停车场的使用率。

他又指出：目前本澳停车场收费制度大致包括5种，但社会对本澳停车场的定价了解不够充分，冀未来向市民明晰停车场收费的依据及方向，包括是否会考虑提升泊车率较高的停车场收费。2023年底，交通事务局拟调升包括青茂口岸停车场在内的7个公共停车场收费率，但实际上，有4间停车场的使用率不足五成。最终，在社会各方认为理据不充分的情况下据理力争，最终只有青茂口岸停车场收费作出调升，「但整个过程不太好，感觉上当局提出加价，市民大力反对才最终停止。未提出加价前，实际有许多良性讨论机会。」另外，提升停车场费用是否真的有效鼓励驾驶者使用其他停车场存疑，尤其如电单车车主泊车较看重便利程度，对价格提升也比较敏感，若收费机制没有较大突破，较难让车主改变使用习惯，贸然使用其他停车场。

古庆祥指出：本次收费区间的调整可谓踏出第一步，冀随着澳门停车场收费机制不断成熟，科学制订不同停车场的收费机制，可存在根据泊车率高低、不同时间段的使用程度等特性而制订不同收费计算，如长期超过八成泊车率的停车场可考虑提升收费价格。另一方面，针对泊车率较低的停车场，理应有减价机制，同时可考虑推出具针对性和灵活性的泊车优惠，如短期月票、特殊时段的优惠价格等，鼓励用家使用较偏远的停车场，进一步提升停车场资源的利用率。

　　按停车场特性　订针对性标准

未来若经检讨，需要调整收费价格，亦需要有充分理据供市民知悉，让市民更易接受。他亦指出：如沙梨头街市停车场根据市民泊车的特性，为增加流转率，在短时间内以较优惠价格向市民提供服务，长时间泊车才回复正常收费，就是比较符合社会发展需要的收费模式，冀当局综合评估不同停车场的特性，针对性制订收费标准。

针对坊间诟病的长者公寓停车场收费较高，古庆祥认为，政府制订较市面收费更高的收费标准，但未向社会解释及沟通，机制不透明引发市民反感。制订每小时8元的收费标准，是因为行政成本上升还是其他用意，都需要局方向社会详细解释。另外，去年由停车场管理公司按合同给予政府的回报金收入和交通局临时管理停车场收入皆创新高，料与停车场数目增加有关。政府不会依靠增加停车场收费而增加库房收入，关注未来政府在停车场收费上是否会采用「让利」原则，尤其使用率较低的停车场理应减价，鼓励更多用家泊车。随着未来A区及閒置官地改作临时停车场，停车场数量增加，更需要政府向社会解释清楚收费机制和广泛谘询民意，便於市民接受。