望廈社屋望信樓公共停車場本月1日起試行半小時收費。交通諮詢委員會委員古慶祥表示，過去1小時收費制不符合社會發展現狀，且局方對停車場的定價機制不足，惹市民爭議。此次收費區間調整為半小時是第一步，冀未來科學制訂收費機制，依泊車率等靈活方式定價。未來本澳停車場增多，需多向社會解釋收費機制、諮詢民意，促進良性溝通。

　　創新收費模式　只差局方決心

望信樓停車場是首個試行按半小時收費的公共停車場，古慶祥指出：市民樂見新的收費方式；過去按1小時收費已不符合現時社會發展，無論是香港或內地城市，停車場收費模式已經十分豐富，包括首15或30分鐘免費的形式。考慮到免費不利於澳門控車政策，而增加半小時計費模式，相信對有短時間泊車或以方便泊車為主的電單車車主而言，轉而使用公共停車場有較大誘因，最終有利減少車輛在路面違泊。交通事務局作為公共停車場的最大管理實體，已經有法律依據，按需要調整收費模式。尤其隨著無感支付、電子支付普及乃至公共停車場「全覆蓋」，硬件成熟使得泊車時間的計算和支付都更便捷，縮短1小時的收費區間「只差局方的決心」。相信隨著不同收費區間的創新，也有利於進一步提升停車場的使用率。

他又指出：目前本澳停車場收費制度大致包括5種，但社會對本澳停車場的定價了解不夠充分，冀未來向市民明晰停車場收費的依據及方向，包括是否會考慮提升泊車率較高的停車場收費。2023年底，交通事務局擬調升包括青茂口岸停車場在內的7個公共停車場收費率，但實際上，有4間停車場的使用率不足五成。最終，在社會各方認為理據不充分的情況下據理力爭，最終只有青茂口岸停車場收費作出調升，「但整個過程不太好，感覺上當局提出加價，市民大力反對才最終停止。未提出加價前，實際有許多良性討論機會。」另外，提升停車場費用是否真的有效鼓勵駕駛者使用其他停車場存疑，尤其如電單車車主泊車較看重便利程度，對價格提升也比較敏感，若收費機制沒有較大突破，較難讓車主改變使用習慣，貿然使用其他停車場。

古慶祥指出：本次收費區間的調整可謂踏出第一步，冀隨著澳門停車場收費機制不斷成熟，科學制訂不同停車場的收費機制，可存在根據泊車率高低、不同時間段的使用程度等特性而制訂不同收費計算，如長期超過八成泊車率的停車場可考慮提升收費價格。另一方面，針對泊車率較低的停車場，理應有減價機制，同時可考慮推出具針對性和靈活性的泊車優惠，如短期月票、特殊時段的優惠價格等，鼓勵用家使用較偏遠的停車場，進一步提升停車場資源的利用率。

　　按停車場特性　訂針對性標準

未來若經檢討，需要調整收費價格，亦需要有充分理據供市民知悉，讓市民更易接受。他亦指出：如沙梨頭街市停車場根據市民泊車的特性，為增加流轉率，在短時間內以較優惠價格向市民提供服務，長時間泊車才回復正常收費，就是比較符合社會發展需要的收費模式，冀當局綜合評估不同停車場的特性，針對性制訂收費標準。

針對坊間詬病的長者公寓停車場收費較高，古慶祥認為，政府制訂較市面收費更高的收費標準，但未向社會解釋及溝通，機制不透明引發市民反感。制訂每小時8元的收費標準，是因為行政成本上升還是其他用意，都需要局方向社會詳細解釋。另外，去年由停車場管理公司按合同給予政府的回報金收入和交通局臨時管理停車場收入皆創新高，料與停車場數目增加有關。政府不會依靠增加停車場收費而增加庫房收入，關注未來政府在停車場收費上是否會採用「讓利」原則，尤其使用率較低的停車場理應減價，鼓勵更多用家泊車。隨著未來A區及閒置官地改作臨時停車場，停車場數量增加，更需要政府向社會解釋清楚收費機制和廣泛諮詢民意，便於市民接受。